В области металлообработки техническое соперничество между плазменной резкой и лазерной резкой никогда не прекращалось. При выборе процесса многие компании часто попадают в ловушку “приоритета точности”, игнорируя общую экономическую эффективность. В данной статье будут приведены многочисленные отраслевые примеры, сочетающие запатентованную технологию динамического теплового баланса LS, и будет раскрыто преимущество плазменной резки в отношении экономической эффективности через сравнение реальных данных.
Что определяет истинную стоимость плазменной и лазерной резки? В металлообрабатывающей промышленности плазменная резка и лазерная резка часто сравниваются, но многие люди фокусируются только на цене оборудования, игнорируя скрытые эксплуатационные расходы. LS будет использовать реальные данные для сравнения и анализа разницы в стоимости между двумя процессами по нескольким параметрам, чтобы помочь вам принять более экономичное решение.
1. Сравнение первоначальных инвестиционных затрат (1) Значительные различия в ценах на оборудование ① Система плазменной резки
- Диапазон цен: 15 000-80 000 долларов США
- Режущая способность: Легко режет углеродистую сталь толщиной до 40 мм
- Экономическое преимущество: Стоимость покупки составляет всего 1/4 от стоимости лазерного оборудования того же уровня
- Репрезентативная модель: Серия LS HyperCut Pro
② Станок лазерной резки с волоконным лазером
- Ценовой порог: 80 000-500 000 долларов США (модели мощностью 2 кВт и выше)
- Оптимальный диапазон применения: Обработка тонколистового металла толщиной ≤25 мм
- Проблема стоимости: Длительный срок окупаемости первоначальных инвестиций
2. Анализ скрытых эксплуатационных расходов (1) Сравнение затрат на вспомогательные газы ① Требования к газу для лазерной резки
- Тип газа: Азот высокой чистоты 99,999% (недостаточная чистота вызовет окисление поверхности реза)
- Стоимость: 8 долл./м³
- Ежегодное потребление: Ежегодное потребление одного устройства превышает 2 500 м³
- Дополнительные расходы: Требуются специализированные резервуары для газа и системы подачи
② Решение с газом для плазменной резки
- Опциональные газы: Сжатый воздух (0,08 долл./м³) или газовая смесь O₂/Ar
- Преимущество по стоимости: Затраты на газ составляют всего 3%-5% от стоимости лазерных решений
- Упрощение системы: Не требуется сложное устройство очистки газа
3. Разница в стоимости применимости материалов (1) Критическая экономическая точка толщины ① Диапазон недостатков лазерной резки (>25 мм)
- Ограничение процесса: Требуется вспомогательный газ под высоким давлением >25 бар
- Снижение эффективности: Скорость резки снижается более чем на 50%
- Резкий рост энергопотребления: Энергопотребление на единицу длины увеличивается на 300%
② Диапазон преимуществ плазменной резки (12-50 мм)
- Технологический прорыв: Применена технология динамического контроля дуги LS
- Производительность по скорости: Резка стальной плиты толщиной 30 мм по-прежнему сохраняет скорость 1,5 м/мин
- Гарантия качества: Качество реза удовлетворяет большинству промышленных требований
4. Стоимость, связанная с эффективностью производства (1) Количественное сравнение стоимости рабочего времени ① Непрерывная резка нержавеющей стали толщиной 20 мм в течение 8 часов
- Лазерная резка: Выполнено 320 метров (4 м/мин)
- Плазменная резка: Выполнено 720 метров (9 м/мин)
- Разрыв в эффективности: до 125%
- Косвенное влияние: Значительное снижение затрат на труд и производственные площади
5. Сравнение затрат на техническое обслуживание и расходные материалы (1) Детали ежегодных затрат на расходные материалы
| Тип расходных материалов | Лазерная резка | Плазменная резка | Разница в стоимости |
|---|---|---|---|
| Фокусирующая линза | 3 200 долл./год | Не требуется | +3 200 долл. |
| Электрод/сопло | – | 1 800 долл./год | -1 800 долл. |
| Защитное стекло | 1 500 долл./год | Не требуется | +1 500 долл. |
| Общие годовые затраты | 4 700 долл. | 1 800 долл. | 2 900 долл. |
Краткое изложение ключевых факторов принятия решений
- Толщина материала: ≤12 мм предпочтительнее для лазера, ≥12 мм рассматривается для плазмы
- Партия производства: Преимущество по стоимости плазмы более очевидно при массовом производстве
- Требования к точности: Ультравысокая точность по-прежнему требует лазерных решений
- Стоимость электроэнергии: Местные тарифы на электроэнергию влияют на долгосрочные эксплуатационные расходы
- Возможность технического обслуживания: Обслуживание плазменных систем относительно простое
- Профессиональный совет: Предприятия должны разработать трехмерную модель оценки (распределение по толщине материала, размер партии заказа, требования к точности) в соответствии со специфическими производственными потребностями и выбрать наиболее экономичное решение для резки. LS предоставляет бесплатные услуги по тестовой резке, чтобы помочь клиентам оптимизировать структуру затрат на металлообработку.
Что определяет истинную стоимость плазменной и лазерной резки?
Что дешевле для тонколистового металла? В металлообрабатывающей промышленности тонколистовой металл толщиной 1-6 мм является наиболее распространенной толщиной обработки, но многие компании сталкиваются с трудностями при выборе между плазменной и лазерной резкой. LS помогает вам найти наиболее экономичное решение, основываясь на реальных данных о стоимости.
1. Критическая экономическая точка: Сравнение стоимости резки углеродистой стали толщиной 1-6 мм (1) Прямые затраты в час
| Метод резки | Амортизация оборудования | Потребление газа | Электричество + расходники | Общие затраты/час |
|---|---|---|---|---|
| Плазменная резка | 6 долл. | 4 долл. | 8 долл. | 18 долл. |
| Лазерная резка | 12 долл. | 10 долл. | 10 долл. | 32 долл. |
Вывод:
- Плазма дешевле: Стоимость в час на 44% ниже, чем у лазера (18 против 32)
- Но лазер быстрее: Скорость резки обычно в 3 раза выше, чем у плазмы (особенно подходит для массового производства)
(2) Оптимальный выбор для разной толщины
| Толщина | Рекомендуемый процесс | Причина |
|---|---|---|
| 1-3 мм | Предпочтительнее лазер | Чрезвычайно высокая скорость, более тонкий рез |
| 3-6 мм | Зависит от спроса | Большие партии — предпочтительнее лазер, малые партии — предпочтительнее плазма |
| >6 мм | Предпочтительнее плазма | Затраты на лазер резко возрастают, плазма более экономична |
2. Исключительные материалы: Отражающие металлы, такие как алюминий/медь При лазерной резке высокоотражающих материалов (алюминий, медь, нержавеющая сталь) возникают две основные проблемы:
- Резкий рост энергопотребления: Лазер легко отражается, приходится увеличивать мощность, что увеличивает энергопотребление на 50%+
- Износ оборудования: Отраженный свет может повредить линзу лазера, затраты на обслуживание выше
Решение:
- Алюминиевые листы толщиной менее 3 мм → Волоконный лазер (требуется специальная технология защиты от отражения)
- Алюминиевые/медные листы толщиной более 3 мм → Плазменная резка более стабильна и дешевле
3. Комплексные рекомендации: Как выбрать наиболее экономичное решение? (1) Когда лазерная резка более экономична ✔ Резка углеродистой стали толщиной 1-3 мм и большой объем заказа (опираться на скорость для распределения затрат) ✔ Требуется сверхвысокая точность (например, электронные компоненты, прецизионный листовой металл) ✔ Материал — нержавеющая сталь/титановый сплав (лазерная резка тонких листов обеспечивает лучшее качество)
(2) Когда плазменная резка более экономична ✔ Резка углеродистой стали толщиной 3-6 мм и средний объем заказа ✔ Обработка отражающих металлов, таких как алюминий и медь (плазма более стабильна при толщине >3 мм) ✔ Ограниченный бюджет, желание снизить общие затраты на оборудование + газ + расходные материалы
4. Максимальные советы по экономии Если ваш бизнес включает обработку как тонких, так и средне- и толстолистовых металлов, вы можете:
- Комбинированное использование лазера + плазмы → Лазер для тонких листов, плазма для толстых листов
- Стратегия б/у оборудования → Б/у станки плазменной резки чрезвычайно экономичны (лазер быстро теряет в стоимости)
- Оптимизация газовых решений → Сжатый воздух для плазмы, система рекуперации азота для лазера
Компания LS может предоставить бесплатную услугу тестовой резки, протестировать оба процесса на ваших реальных материалах, и затем вы сможете принять решение о наиболее экономичном решении!
Что дешевле для тонколистового металла?
Как толщина материала влияет на экономическую эффективность? В области металлообработки толщина материала является ключевым фактором, определяющим экономическую эффективность. Неправильный выбор процесса может удвоить или даже более увеличить затраты! LS использует реальные производственные данные, чтобы раскрыть экономические различия между плазменной и лазерной резкой при разной толщине, помогая вам избежать скрытых ловушек затрат.
1. Преимущества плазменной резки (углеродистая сталь толщиной более 12 мм) (1) Стабильность скорости резки Углеродистая сталь 12-50 мм: скорость плазменной резки всегда поддерживается на уровне 1,2-1,8 м/мин (технология динамической дуги LS)
Сравнение с лазером:
- При резке углеродистой стали толщиной 20 мм скорость лазера снижается до 0,8 м/мин (плазма 1,5 м/мин)
- При каждом увеличении толщины на 10 мм стоимость энергопотребления лазера увеличивается на 35%
(2) Экстремальный случай: Сверхтолстая стальная плита 50 мм
| Процесс | Метод резки | Время | Общие затраты |
|---|---|---|---|
| Лазерная резка | 3-слойная резка | 4,2 часа | 280 долл. |
| Плазменная резка | Однократное пробитие | 0,8 часа | 65 долл. |
Разрыв в стоимости: Лазер стоит на 330% дороже, чем плазма!
2. Экономическая зона лазерной резки (нержавеющая сталь/титановый сплав 0,5-3 мм) (1) Прямая реализация преимущества точности для тонколистового металла Нержавеющая сталь 0,5 мм:
- Допуск лазерной резки ±0,1 мм, сразу готов к сборке
- Допуск плазменной резки ±0,3 мм, требуется вторичная обработка (стоимость + 12 долл./м²)
Преимущество по скорости:
- При резке тонкого листа толщиной 1 мм скорость лазера достигает 25 м/мин (плазма всего 8 м/мин)
(2) Формула критической экономической точки Условия, при которых лазер более экономичен: (толщина листа ≤ 3 мм) И (объем заказа ≥ 500 штук/месяц)
3. Диапазон “смертельного пересечения” (углеродистая сталь 3-12 мм) (1) Точка перелома экономической эффективности
| Толщина | Стоимость лазерной резки/м | Стоимость плазменной резки/м | Критическая точка |
|---|---|---|---|
| 3 мм | 0,90 долл. | 1,20 долл. | Лучше лазер |
| 6 мм | 1,50 долл. | 1,30 долл. | Лучше плазма |
| 12 мм | 2,80 долл. | 1,50 долл. | Лучше плазма |
(2) Золотое правило принятия решений
- Малая партия и большое разнообразие: выбирайте плазму (меньшая доля затрат на оборудование)
- Крупная стандартизированная партия: выбирайте лазер (скорость размывает предельные издержки)
4. Предупреждение о колебаниях стоимости для специальных материалов (1) Высокоотражающие материалы (алюминий/медь)
Алюминиевая плита толщиной 3 мм:
- Лазеру необходимо включить модуль защиты от отражения (энергопотребление +50%)
- Стоимость плазменной резки на 40% ниже, чем у лазерной
(2) Высокотвердый сплав (износостойкая сталь/броневая сталь) Резка стали Hardox450 толщиной 12 мм:
- Лазеру необходимо заменить специальную линзу (2 500 долл./шт.)
- Плазме достаточно отрегулировать соотношение газов (доля O₂ увеличена до 45%)
5. Окончательные рекомендации по выбору 1️⃣ Тонкий лист 0,5-3 мм → лазерная резка (точность прежде всего, скорость размывает затраты) 2️⃣ Средне- и толстолистовой металл 3-12 мм → выбирать в зависимости от объема заказа (большая партия — лазер, малая партия — плазма) 3️⃣ Углеродистая сталь/алюминиевая плита > 12 мм → плазменная резка (стабильная скорость, общие затраты на 50%+ ниже)
Решение компании LS:
- Предоставляется симулятор зависимости стоимости от толщины: вводятся параметры материала, чтобы автоматически сгенерировать оптимальное решение
- Для спорного диапазона 3-12 мм предлагается гибридная производственная линия лазер + плазма (снижение затрат на 23%)
Как толщина материала влияет на экономическую эффективность?
Каковы скрытые эксплуатационные расходы? Металлообрабатывающие компании часто попадают в “ловушку цены оборудования”, но игнорируют снижение долгосрочной прибыли из-за скрытых эксплуатационных расходов. LS использует реальные производственные данные, чтобы раскрыть скрытые расходы двух процессов, помогая вам точно контролировать “черную дыру” затрат.
1. Подробное объяснение скрытых затрат плазменной резки (1) Расходные материалы: Электрод/сопло
- Частота замены: 2 комплекта каждые 8 часов → 4 комплекта в день
- Стоимость комплекта: 5 долл. (медный электрод)
- Ежегодные затраты на расходные материалы: 4 комплекта × 5 долл. × 250 дней = 5 000 долл.
- План оптимизации:
- Переход на серебряно-вольфрамовые композитные электроды (срок службы увеличен до 12 часов/комплект) → ежегодные затраты снижены до 2 600 долл.
- Установка стабилизатора дуги → ненормальный износ снижен на 30%
(2) Система сжатого воздуха
- Стоимость электроэнергии компрессора: 7,5 кВт × 16 часов × 0,15 долл./кВтч × 250 дней = 4 500 долл./год
- Стоимость обслуживания:
- Замена фильтра: 80 долл./месяц × 12 = 960 долл.
- Удаление ржавчины в трубопроводах: 200 долл./квартал × 4 = 800 долл.
- Общие затраты: 4 500 + 960 + 800 = 6 260 долл.
(3) Компенсация за качество реза
- Доля изделий, требующих вторичной обработки: 15% изделий из толстой плиты требуют шлифовки (стоимость труда 25 долл./час)
- Ежегодные дополнительные затраты: 5 000 штук × 15% × 8 долл./шт. (оценка затрат на шлифовку) = 6 000 долл.
- Ежегодные скрытые общие затраты плазмы: 5 000 + 6 260 + 6 000 = 17 260 долл.
2. Анализ скрытых затрат лазерной резки (1) Обслуживание оптической системы
- Набор для чистки линз: 200 долл./месяц × 12 = 2 400 долл.
- Замена защитного стекла: 300 долл./месяц × 12 = 3 600 долл.
- Калибровка фокусирующей линзы: 800 долл./квартал × 4 = 3 200 долл.
- Общие затраты: 2 400 + 3 600 + 3 200 = 9 200 долл.
(2) Система охлаждения
- Стоимость электроэнергии чиллера: 10 кВт × 16 часов × 0,15 долл. × 250 дней = 6 000 долл.
- Замена охлаждающей жидкости: 150 долл./месяц × 12 = 1 800 долл.
- Обслуживание водяного насоса: 500 долл./год
- Общие затраты: 6 000 + 1 800 + 500 = 8 300 долл.
(3) Система очистки газа
- Фильтр генератора азота: 200 долл./месяц × 12 = 2 400 долл.
- Калибровка монитора чистоты: 1 200 долл./год
- Общие затраты: 2 400 + 1 200 = 3 600 долл.
- Ежегодные скрытые общие затраты лазера: 9 200 + 8 300 + 3 600 = 21 100 долл.
(4) Сравнение затрат и руководство по принятию решений
| Тип затрат | Плазменная резка | Лазерная резка | Разница |
|---|---|---|---|
| Расходные материалы и обслуживание | 11 260 долл. | 12 800 долл. | +1 540 долл. |
| Энергопотребление | 4 500 долл. | 6 000 долл. | +1 500 долл. |
| Затраты на компенсацию качества | 6 000 долл. | 2 300 долл.* | -3 700 долл. |
| Общие годовые затраты | 17 260 долл. | 21 100 долл. | +3 840 долл. |
* Предполагается более высокая точность и меньшая доля брака, требующего доработки.
4. 3 практических навыка для снижения скрытых затрат (1) План оптимизации плазменной резки
- Интеллектуальный мониторинг расходных материалов: Установка датчика ресурса электрода для предотвращения преждевременной замены (экономия 15% расходных материалов)
- Трансформация воздушной системы:
- ✅ Увеличение буферного объема газового ресивера (уменьшение количества пусков/остановов компрессора) → Сокращение затрат на электроэнергию на 2 300 долл./год
- ✅ Использование комбинации осушителя воздуха + прецизионного фильтра (контроль влажности <30%)
(2) Стратегия снижения затрат на лазерную резку
- Революция в обслуживании оптики:
- 🔄 Использование линз с антипригарным покрытием (цикл очистки увеличен в 3 раза)
- 🔄 Оснащение автоматическими роботами для очистки (стоимость труда снижена на 80%)
- Модернизация системы охлаждения:
- ✅ Переход на чиллер с магнитной подвеской (энергопотребление снижено на 40%)
- ✅ Установка устройства рекуперации тепла (использование отработанного тепла для отопления цеха)
(3) Гибридный режим производства
- Тонкие листы (<6 мм): Лазерная резка днем (использование низких тарифов на электроэнергию в непиковые часы)
- Толстые листы (>12 мм): Плазменная резка ночью (использование простаивающей мощности компрессора)
5. Ключевые индикаторы принятия решений 1️⃣ Цена электроэнергии > 0,2 долл./кВтч → Предпочтительнее плазменная резка 2️⃣ Влажность производственной среды > 65% → Лазерная резка выбирается осторожно (стоимость обслуживания оптики + 45%) 3️⃣ Низкий уровень квалификации персонала → Предпочтительнее плазма (сложность эксплуатации на 60% ниже, чем у лазера)
Какая технология имеет более низкие затраты на обслуживание? В области металлообработки стоимость обслуживания оборудования является ключевым показателем долгосрочной эксплуатации. Многие компании фокусируются только на цене покупки оборудования, но игнорируют скрытые расходы на обслуживание, стоящие за лазерной и плазменной технологиями. LS сравнивает реальные данные по трем параметрам: потребление расходных деталей, зависимость от профессиональных услуг и затраты на устранение неисправностей, чтобы определить, какая технология лучше соответствует вашему бюджету.
1. Сравнение ежегодных затрат на обслуживание
| Пункты обслуживания | Плазменная резка | Лазерная резка |
|---|---|---|
| Основные расходные детали | Электрод/сопло (3 000-8 000 долл.) | Сборочный узел режущей головки (15 000 долл.) |
| Регулярная калибровка | Не требуется профессиональная калибровка | Калибровка отражателя (800 долл./раз × 4) |
| Обслуживание ключевых компонентов | Модуль возбуждения дуги (1 200 долл./раз) | Резонатор лазера (20 000+ долл.) |
| Профилактическое обслуживание | Обслуживание воздушного компрессора (500 долл./год) | Обслуживание чиллера (2 000 долл./год) |
| Уровень внезапных отказов | ＜5% | ＜3% |
| Диапазон общих годовых затрат | 4 700-9 700 долл. | от 21 200 долл. |
2. Ключевые выводы о разнице в затратах (1) Разрыв в экономической эффективности расходных деталей Стоимость электрода плазмы:
- Стоимость резки на метр составляет всего 0,03 долл. (серебряно-вольфрамовый электрод)
- Ежегодное потребление: 4000 часов ÷ 8 часов/комплект × 5 долл. = 2 500 долл.
Износ режущей головки лазера:
- Ежегодная стоимость замены сборки фокусирующего зеркала/защитного зеркала составляет 8 000 долл.
- Износ керамического корпуса/коллимирующего зеркала приводит к удвоению ежегодных затрат на обслуживание
(2) Зависимость от профессиональных услуг
- Плазменная система: 90% обслуживания может быть выполнено оператором (замена электрода/чистка горелки)
- Лазерная система: Требует обслуживания инженером производителя (калибровка отражателя 800 долл./раз × 4 = 3 200 долл.)
(3) Сравнение устранения типичных неисправностей
- Случай 1: Неисправность поджига дуги (плазма)
- Причина неисправности: Обугливание модуля поджига дуги
- План устранения: Замена модуля (1 200 долл.) + труд (2 часа)
- Общее время простоя: 4 часа
- Стоимость: 1 500 долл.
- Случай 2: Аномальный режим пучка (лазер)
- Причина неисправности: Смещение группы отражателей
- План устранения: Выезд инженера на место (800 долл.) + Замена линзы (1 500 долл.)
- Общее время простоя: 16 часов (включая доставку запчастей)
- Стоимость: 3 800 долл.
4. Анализ чувствительности затрат на обслуживание
| Влияющие факторы | Колебания стоимости плазмы | Колебания стоимости лазера |
|---|---|---|
| Нагрузка производства увеличена на 20% | +15% | +25% |
| Недостаточная квалификация оператора | +30% | +80% |
| Влажность окружающей среды >70% | +40% | +15% |
| Использование б/у оборудования | +50% | +150% |
5. Рекомендации по принятию решений ✅ Сценарии, где плазма более экономична:
- Ежегодный объем резки <6 000 часов
- Основная толщина обрабатываемых материалов — углеродистая сталь >6 мм
- Отсутствие профессиональной команды по обслуживанию лазеров
✅ Сценарии, где лазер более экономичен:
- Круглосуточное непрерывное производство (коэффициент использования оборудования >85%)
- Обработка прецизионных деталей из нержавеющей стали <3 мм
- Наличие команды инженеров-оптиков
Какая технология имеет более низкие затраты на обслуживание?
Кейс: Проблема стоимости обработки стрелы крана Производитель строительной техники нуждается в массовом производстве стрел крана из высокопрочной стали (толщина плиты 20-30 мм) с ежегодной потребностью в 500 штук. Традиционные решения с лазерной резкой сталкиваются со следующими проблемами:
- Высокая стоимость оборудования: Цена покупки станка лазерной резки с волоконным лазером мощностью 2000 Вт составляет около 1,2 млн юаней, что в 2,4 раза (500 000 юаней) выше стоимости плазменного оборудования того же уровня (серия LS HyperCut Pro).
- Быстрое потребление расходных материалов: Ежегодное потребление линз и газов для лазерной резки достигает 180 000 юаней, в то время как ежегодная стоимость расходных материалов (электродов/сопел) для плазмы составляет всего 60 000 юаней.
- Низкая эффективность для толстых листов: При резке стальных плит толщиной 30 мм лазеру приходится замедлять скорость до 0,8 м/мин, а плазма может поддерживать 1,5 м/мин (скорость увеличена на 25% благодаря технологии динамического теплового баланса).
Сравнение затрат: 400 юаней за штуку, 200 000 юаней в год
| Пункты затрат | Решение с лазерной резкой | Решение LS с плазменной резкой |
|---|---|---|
| Амортизация оборудования (5 лет) | 240 юаней/шт. | 100 юаней/шт. |
| Стоимость расходных материалов | 360 юаней/шт. | 120 юаней/шт. |
| Энергопотребление (электричество + газ) | 400 юаней/шт. | 480 юаней/шт. |
| Стоимость рабочего времени (включая труд) | 200 юаней/шт. | 100 юаней/шт. |
| Общая стоимость за штуку | 1 200 юаней | 800 юаней |
Вывод: Хотя энергопотребление плазмы немного выше, она экономит 400 юаней за штуку и снижает ежегодные затраты на 200 000 юаней благодаря более низким инвестициям в оборудование, потреблению расходных материалов и затратам на труд.
Ключевая технология LS: Как динамический тепловой баланс решает отраслевые проблемы Для резки глубоких и узких канавок в стрелах крана запатентованная технология LS достигла трех крупных прорывов:
- Интеллектуальная система контроля температуры: Путем мониторинга температуры дуги в реальном времени автоматически регулируется соотношение газов для снижения тепловой деформации на 30%.
- Адаптивный алгоритм компенсации: Колебание скорости резки менее 2%, что обеспечивает отклонение вертикальности реза плит толщиной более 20 мм в пределах ≤0,5°.
- Оптимизация многопараметрического сопряжения: Срок службы сопла увеличен до 8 часов непрерывной работы, что на 40% выше отраслевого стандарта.
Почему выбирают LS?
- Оптимизация затрат для любых сценариев: Для обработки средне- и толстолистового металла (12-50 мм) мы предоставляем комплексное решение по снижению затрат, от выбора оборудования до параметров процесса.
- Баланс точности и скорости: Технология динамического теплового баланса позволяет достичь точности плазменной резки ±0,3 мм, приближаясь к уровню лазерной резки.
- Быстрое реагирование сервиса: 48-часовая техническая поддержка на месте и запасы расходных материалов охватывают 90% промышленных районов по всей стране.
Заключение То, дешевле ли плазменная резка, чем лазерная, зависит от конкретных производственных потребностей. Для обработки средне- и толстолистового металла (толщиной более 12 мм) и мелко- и среднесерийного производства плазменная резка имеет значительные общие преимущества в стоимости благодаря более низким инвестициям в оборудование (всего 1/4 от лазерного), контролируемым затратам на расходные материалы (ежегодная экономия 3 000-8 000 долл.) и более быстрой окупаемости инвестиций (12-18 месяцев); в то время как лазерная резка имеет более высокую стоимость в час в сценариях высокоточной резки тонких листов (толщиной менее 3 мм) и сверхкрупносерийного непрерывного производства, но может достичь прибыльности за счет более высокой скорости и экономии на контроле качества. Предприятия должны оценивать три аспекта: распределение по толщине материала, размер партии заказа и требования к точности, и выбирать наиболее подходящий процесс – данные компании LS показывают, что стоимость плазменной резки может быть снижена на 53% при толщине более 20 мм, в то время как лазер более экономичен для прецизионных деталей толщиной менее 3 мм.
📞 Телефон: +86 185 6675 9667 📧 Электронная почта: info@longshengmfg.com 🌐 Веб-сайт: https://www.longshengmfg.com/
🔔 Руководство по подписке: Прокрутите страницу веб-сайта вниз, введите свой адрес электронной почты и нажмите √Subscribe.
Отказ от ответственности Содержание, представленное на этой веб-странице, предназначено исключительно для информационных целей. LS не делает никаких заявлений или гарантий какого-либо рода, явных или подразумеваемых, относительно точности, полноты или достоверности информации. Никакие параметры производительности, геометрические допуски, специфические особенности конструкции, качество и типы материалов или процессов не должны интерпретироваться как представление того, что будет поставлено сторонними поставщиками или производителями через сеть LS. Покупатели, запрашивающие расценки на детали, несут ответственность за определение конкретных требований к этим деталям. Пожалуйста, свяжитесь с нами для получения дополнительной информации.
Команда LS Эта статья была написана различными авторами LS. LS является ведущим ресурсом по производству, включая обработку на станках с ЧПУ, изготовление листового металла, 3D-печать, литье под давлением, штамповку металла и многое другое.